5.II.2024 [HIGHLIGHTS] della rassegna stampa

Scritto il 05/02/2024

da Ordine Avvocati Nola - Ufficio Stampa

Newsletter n. 52 del 5.II.2024

Si trasmettono di seguito gli highlight della Rassegna stampa on line del quotidiano “Il Sole 24 Ore” e di "Italia Oggi" inviati via mail - per iniziativa del Consiglio dell’Ordine - tramite il sistema di newsletter, agli Avvocati e ai Praticanti del Foro di Nola.

Cassazione - Ricorso per cassazione – Proposto da difensore privo di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza – Dichiarazione di inammissibilità senza formalità di procedura ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – Applicabilità. - L’esito in sintesi: la Seconda Sezione penale ha affermato che, nel caso di ricorso per cassazione proposto, in violazione dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., da un difensore privo di specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla pronunzia della sentenza, è possibile dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione con procedimento “de plano” ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - Ordinanza n. 4800, deposito del 02 febbraio 2024

Cassazione - Spese giudiziali civili - Apparecchiature utilizzate per le intercettazioni telefoniche - Noleggio ad una Procura della Repubblica - Compenso in favore del noleggiatore - Possibilità di qualificare tale prestazione di servizio come «transazione commerciale» ai sensi della Direttiva 2011/7/UE - Disciplina degli interessi - Principio di effettività. - L’esito in sintesi: la Sezione Terza civile ha chiesto, ai sensi dell’art. 276 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea, alla Corte di Giustizia dell’Unione di pronunciarsi, in via pregiudiziale e con procedimento accelerato, sulle seguenti questioni di interpretazione del diritto dell’Unione: 1) «Se il principio di leale collaborazione di cui all’art. 4.3 TUE, il diritto fondamentale del ricorso effettivo ad un giudice sancito dall’artt. 47 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’UE, nonché la Direttiva 2011/7/UE e, in particolare, i suoi artt. 2, n. 1, e 2, n. 2, debbano essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa o ad una prassi nazionale che: (i) esclude la qualifica di “transazioni commerciali” ai sensi della Direttiva per le prestazioni di servizi effettuati dietro corrispettivo dai noleggiatori su richiesta delle Procure; (ii) esclude di conseguenza dalla disciplina degli interessi prevista dalla Direttiva il credito vantato dai noleggiatori per le prestazioni svolte in favore delle Procure»; 2) «Se il principio di leale collaborazione di cui all’art. 4.3. TUE, il diritto fondamentale del ricorso effettivo a un giudice sancito dall’art. 47 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’UE, nonché la Direttiva 2011/7/UE e, in particolare, il suo art. 10, paragrafo 1, debbano essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa o a una prassi nazionale che non preveda un termine determinato per la liquidazione dei corrispettivi dovuti ad un prestatore di servizi e/o che preveda altresì che tali diritti possano essere fatti valere solo con i rimedi previsti dal T.U. Spese di Giustizia d.p.r. 115/2002 ed in particolare soltanto con il rimedio dell’opposizione avverso il decreto di liquidazione». - Ordinanza interlocutoria n. 3181, del 02.02.2024

Cassazione. Attivarsi subito contro i morosi. L'amministratore condominiale paga per il mancato decreto ingiuntivo

Sentenza Cassazione sulle spese di lite

Corte d'Appello di Napoli. Procura alle liti inesistente se riguarda altri soggetti

Sentenza Cgt Lazio sulla definizione agevolata

Sentenza Cgt Lazio sui beni merce

Sentenza Cgt Lombardia sulla clausola penale

Sentenza Cgt Milano sulla deducibilità Imu

Sentenza Cgt Milano sulla notifica Pec

Fisco Flash I settimana di Febbraio

Procedura penale. ddl Giustizia. Stop alle intercettazioni fra difensori e assistiti - LE INDICAZIONI DEI GIUDICI

Processo tributario. Sanzione disciplinare per i depositi tardivi

Riscossione coattiva, rimborso delle spese vive per le attività connesse